详情

4月9日讯 《逐日体育报》援用了海外足球协会理事会（IFAB）的次序，来分析穆索和普比尔之间的那次球权颐养，觉得次序写得荒谬明确，要是严格按照字面风趣风趣来解读，该当作应该判罚点球。因为当守门员触球况兼球开动彰着迁陡然，球照旧处于比赛中。

要道在于次序第16条的章程：在球门球的情况下，球“在被脚踢出且彰着迁陡然”即为比赛景色。次序并不要求特定的战略意图、球离弛禁区或守门员完成特定当作。它只须求两个客不雅要求：触球和彰着迁移。一朝这两个要求满足，比赛就照旧再行开动。

这恰是普比尔随后的当作成为争议焦点的原因。要是穆索用脚触球并使其迁移，普比尔就不再是再行舍弃一个未实践的球门球，他是在干豫一个照旧处于比赛景色的球。当他用手陡立球并再行调治位置准备我方发球时，次序第12条便收效了：特意用手或手臂触球是违纪步履，应判罚成功随性球；若发生在本方禁区内，则应判罚点球。

裁判的争论只可基于对扫数事件的最终解读：觉得穆索实质上并莫得盘算实践球门球，而只是“让给”队友。但这种考虑的问题在于，次序并不依赖于这种主不雅意图，而是基于可见的事实。凭证字面解读，回放泄漏的是：触球、迁移，然后防护球员在本方禁区内特意手球。

联系词，点球是一趟事，黄牌或红牌则是另一趟事。次序第12条并未强制要求在这种情况下出示黄牌或红牌。唯一在出现突出情况时，如陡立彰着的得分契机或阻碍有但愿的紧迫，才需要附加次序处置。在此次举止中，正确的时候处置可能只是是点球，无需黄牌或红牌。

此外，还有一个要紧的细节：要是巴塞罗那球员，包括亚马尔，在马竞实践球门球时齐站在禁区外，那么马竞莫得情理因敌手的位置而重发球门球。IFAB次序第16条指出，唯一当敌手在球门球实践前参加禁区并参与其中时，才需要重发球门球。要是莫得这种情况发生，就不应重发。

因此世界买球体育信息，真确的考虑不在于该当作是否奇怪或引东说念主戒备，而在于裁判是凭证意图照旧机械地实践次序来解读这一场景。要是按照次序机械地实践，谜底是荒谬成功的：穆索的球门球使球参加比赛景色，普比尔随后的手球合适点球犯规。此次，次序似乎说得很明晰。